Browsing by Author "BALCI, Ali (Tez Danışmanı)"
Now showing 1 - 3 of 3
Results Per Page
Sort Options
Item Eğitim müfettişlerinin inceleme ve soruşturma sürecinde yaptıkları hatalar(Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Yönetimi ve Politikası Anabilim Dalı Eğitim Yönetimi ve Teftişi Yüksek Lisans Program) ÇELİK, İbrahim (Yazar); BALCI, Ali (Tez Danışmanı)Bu araştırmanın amacı; araştırma yapılan ilde 2000-2009 yılları arasında, inceleme ve değerlendirme komisyonu raporları ileidare mahkeme kararlarında belirtilen, eğitim müfettişlerinin inceleme vesoruşturma sürecinde yapmış oldukları hataları belirlemektir. Araştırma, tarama modelinde nitel betimsel bir araştırmadır. Araştırmada veri toplama tekniğiolarak nitel araştırmalarda veri toplama yöntemlerinden biri olan belge/doküman incelemesi kullanılmıştır. Araştırmanın verileri, çalışma yapılan ilde eğitim müfettişleri tarafından son 10 yılda disiplin hukukuna göre hazırlanan 1547 inceleme ve soruşturma dosyasından toplanmıştır. Verilerin çözümlenmesinde içerik çözümlemesi uygulanmıştır. Araştırma sonunda, inceleme ve değerlendirme komisyonu raporlarına göre eğitim müfettişlerince inceleme ve soruşturma raporlarında en fazla hatanın; şekil yönünden “Raporların ve/veya rapor kapağının ve/veya üst yazının dil ve anlatım yönünden açık ve/veya anlaşılır olmadığı; yazım kurallarına uyulmadığı; yazım yanlışları bulunduğu (isim, unvan, yer, tarih, olay vb.)”; usul yönünden “Dosyada belge eksikliği bulunduğu ve/veya dosyaya yanlış belge konulduğu; belge incelemesinin daha kapsamlı yapılması”; esas yönünden ise “Dosyadaki fiil/fiiller ile teklifler arasında denge bulunmadığı (disiplin, idari ve/veya mali yönleri olduğu halde teklif yapılmadığı, eksik veya yanlış yapıldığı; disiplin, idari ve/veya mali yönleri olmadığı halde teklif yapıldığı)” alt kategorilerinde yapıldığı; idare mahkemesi kararlarına göre ise en fazla hatanın “Dosyadaki fiil/fiiller ile teklifler arasında denge bulunmadığı (disiplin, idari ve/veya mali yönleri olduğu halde teklif yapılmadığı, eksik veya yanlış yapıldığı; disiplin, idari ve/veya mali yönleri olmadığı halde teklif yapıldığı)” alt kategorisinde olduğu; yine bu araştırmada inceleme ve soruşturma dosyalarında eğitim müfettişlerince en fazla hatanın “Rapor Yazma” aşamasında yapıldığı bulgusuna ulaşılmıştır.AbstractAim of this research is to be discovered of the mistakes education supervisors made in the inspection and investigation process, stated in the decisions of inspection and evaluation commission reports and administrative court in the province where the research was conducted between 2000 and 2009.The research is a qualitative, descriptive research in the screening model. In theresearch, document inspection which is one of the methods of data collection was used as a technique of data collection. Research data was collected from the 1547 inspection and investigation file prepared according to the disciplinary law by the education supervisors in the province where the study was conducted during the last ten years. In the analysis of data, content analysis was applied. In the result of research, according to the inspection and evaluation commission reports, in the inspection and investigation reports, the data was attained by the education supervisorsabout that the most of the mistakes, in terms of shape ‘Reports and/or report cover and/or the top of the article not being clear and/or understandable in terms of languageand expression , non-compliance with the rules of spelling, being spelling mistakes (Name, title, location, date, event, etc.), in terms of procedures ‘Lack of document in the file and/ or incorrect document being placed in the file, document inspection to be done in a more comprehensible way’, and also in terms of base ‘ Not being a balance between the action/actions written in the file and proposal (although having disciplinary, administrative and/or financial aspects, not being made proposal, being made incomplete or wrongly, although not having disciplinary, administrative and/or financial aspects proposal being done)’ were made in its subcategories, furthermore, according to the decisions of administrative court, most of the mistakes ‘Not beinga balance between the action/actions written in the file and proposal (although having disciplinary, administrative and/or financial aspects, not being made proposal, being made incomplete or wrongly, although not having disciplinary, administrative and/or financial aspects, proposal being done) were in subcategories, still in this research, most of the mistakes were made in the stage of ‘making report’ in the inspection and investigation files by education supervisors.Item Kastamonu ili ortaöğretim okulları yöneticilerinin yönetim biçimleri(Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı) CESUR, Mutlu (Yazar); BALCI, Ali (Tez Danışmanı)Bu araştırmanın amacı, Kastamonu ili ortaöğretim kurumlarıyöneticilerine ve öğretmenlerine göre, ortaöğretim kurumları yöneticilerininyönetim biçimlerinin belirlenmesidir.Veri toplama aracı, ‘’ Yönetim Biçimleri Anketi ’’ , araştırmacıtarafından geliştirildi. Öğretmenler ve yöneticiler için ayrı anket formlarıgeliştirildi. Başlangıçta, ankette 70 madde vardı. Anketin geliştirilmesine birgrup uzman yardımcı oldu. Bir grup uzmanın görüşlerinden sonra, anketteki70 maddeden, 33’ ü seçildi. 33 madde ön uygulamaya tabi tutuldu. Önuygulama sonucunda ankette düzeltmeler yapıldı. Sonunda, ankette 29madde kaldı. Anketin son hali 327 öğretmene ve 48 yöneticiye uygulandı.Öğretmenlerden 287 ve yöneticilerden 41 anket analiz edildi. Veriler, okuldauygulanan yönetim biçimleri ve uygulanması beklenilen yönetim biçimlerialtında toplanmıştır. Parametrik istatistik tekniklerinden, aritmetik ortalama,standart sapma, t testi ve varyans analizi kullanılmıştır. Anlamlılık testlerindea=0.05 düzeyi esas alınmıştır. Okulda uygulanan ve uygulanılması beklenilenyönetim biçimleriyle ilgili öğretmen ve yöneticilerin görüşleri arasında farklılıkolup, olmadığını belirlemek için t testi uygulanmıştır. Öğretmenlerin cinsiyete,mesleki kıdeme, eğitim durumuna, görev yerine ve branşa göre maddelereverdikleri yanıtların anlamlı bir farklılık gösterip göstermediği tek yönlüvaryans analizi ile (ANOVA) test edilmiştir.Araştırma sonuçlarına göre, öğretmenler ve yöneticilere göre,okullarında az derecede yetkeci yönetim biçimi uygulanmaktadır.iiiÖğretmenler ve yöneticiler yetkeci yönetim biçiminin uygulanmasınıistememektedirler. Öğretmenler ve yöneticilere göre, okullarında beklenilendüzeyden daha fazla yetkeci yönetim biçimi uygulanmaktadır.Öğretmenlere göre, okullarında uygulanan yönetim biçimi ortaderecenin üzerinde koruyucudur. Buna karşın, yöneticilere göre, tamamenkoruyucu yönetim biçimi uygulanmaktadır. Öğretmenler ve yöneticilerkoruyucu yönetim biçiminin uygulanmasını istemektedirler. Öğretmenleregöre, beklenilen düzeyden daha az koruyucu yönetim biçimiuygulanmaktadır.Öğretmenlere göre, okullarında uygulanan destekçi yönetim biçimi ortaseviyenin biraz üzerindedir. Buna karşın, yöneticilere göre, okullarındatamamen destekçi yönetim biçimi uygulanmaktadır. Öğretmenler veyöneticiler destekçi yönetim biçiminin uygulanmasını istemektedirler.Öğretmenler ve yöneticilere göre, beklenilen düzeyden daha az destekçiyönetim biçimi uygulanmaktadır.Öğretmenlere göre, okullarında orta seviyede birlikçi yönetim biçimiuygulanmaktadır. Buna karşın, yöneticilere göre, okullarında orta seviyeninbiraz üzerinde birlikçi yönetim biçimi uygulanmaktadır. Öğretmenler veyöneticiler birlikçi yönetim biçiminin uygulanmasını istemektedirler.Öğretmenlere göre, beklenilen düzeyden daha az birlikçi yönetim biçimiuygulanmaktadır. Diğer taraftan, yöneticilere göre, okullarında beklenilendüzeyde birlikçi yönetim biçimi uygulanmaktadır.Öğretmenler ve yöneticilere göre, okullarında başıboş yönetim biçimiuygulanmamaktadır ve uygulanmasını istememektedirler.AbstarctThe aim of this research is to determine management styles of thehigh school principals with regard to the opinions of the high schoolprincipals and the teachers in Kastamonu province.The Questionnaire ‘’ Management Styles Questionnaire ’’, wasdeveloped by the researcher. Separate questionnaire forms were developedfor teachers and principals. Firstly, there were 70 questionnaires in thequestionnaire. A panel of experts assisted to the development of thequestionnaire. After a panel of experts’ opinions, 33 questionnaires werechosen out of 70 questionnaires. Thirty- three questionnaires were testedas pilot study. Modifications were done on the questionnaire items on thebasis of the pilot study. Finally, 29 questionnaires were left. The finalquestionnaire was applied to 327 teachers and 48 principals. 287questionnaires from teachers and 41 questionnaires from principals wereanalyzed. The data were collected under the dimensions of ‘’ themanagement styles which have been applied and the management styleswhich are expected to be applied at school’’. Descriptive statistics wereemployed through the use of mean, standard deviation, t-test for dependentsamples, and variance analysis. Alpha coefficient was on 0.05 level for thesignificance tests. In order to determine whether or not there have been anydifferences among the teachers’ and the principals’ answers for each items ofmanagement styles which are applied at school and are expected to bevapplied at school variables the t-test was used. In order to determine whetheror not there have been any differences among the teachers’ answers for eachitems of management styles according to gender, experience, educationallevel, school and field variables the variance (ANOVA) analysis was used.The findings of the study have shown that both teachers andprincipals has perceived a little level of autocratic management style which isapplied at their schools. Both teachers and principals don’t want autocraticmanagement style to be applied. According to the teachers and principals,autocratic management style applied at school has higher level than theexpected one.According to the teachers, custodial management style which is appliedat their schools is a little higher than medium level. On the other hand,according to the principals, custodial management style is applied completely.Both the teachers and principals want custodial management style to beapplied. According to the teachers, custodial management style which isapplied at their schools is lower than the expected level.According to the teachers, supportive management style applied at theirschools is a little higher than medium level. On the other hand, according tothe principals, supportive management style is applied completely at theirschools. Both the teachers and principals want supportive management styleto be applied. According to the teachers and principals supportivemanagement style applied at school is lower the expected level.According to the teachers, a medium level of collegial managementstyle is applied at their schools. According to the principals, collegialmanagement style applied is a little higher than medium level. Both theteachers and principals want collegial management style to be applied.According to the teachers collegial management style applied is lower thanthe expected level. On the other hand, according to the principals, collegialmanagement style applied at their schools is as the same level as expected.According to the teachers and the principals, laissez-faire managementstyle isn’t applied at their schools and they don’t want it to be applied.Item Okul yöneticilerinin yılmazlık düzeyleri ve denetim odağı ile ilişkisi(Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Yönetimi ve Politikası Anabilim Dalı Eğitim Yönetimi Bilim Dalı Eğitim Yönetimi ve Teftişi Yüksek Lisans Programı) KARABULUT, Nuriye (Yazar); BALCI, Ali (Tez Danışmanı)Bu araştırmada Ankara ilindeki kamu ortaöğretim okullarında görev yapan yöneticilerin yılmazlık düzeylerini ve sahip oldukları denetim odağını belirlemek ve yılmazlık ile denetim odağı arasındaki ilişkiyi ortaya koymak amaçlanmıştır. Ayrıca denetim odağının yılmazlığı yordayıp yormadığı incelenmiştir. Araştırma ilişkisel tarama modelinde desenlenmiştir. Araştırmanın hedef evrenini Ankara ilinin dokuz büyük ilçesinde görev yapan 1240 kamu ortaöğretim okulu yöneticisi oluşturmaktadır. Bu hedef evren ise tabakalı örnekleme yöntemiyle belirlenmiş 290 kişilik bir örneklemle temsil edilmiştir. Yılmazlık değişkenine ilişkin veriler Connor Davidson Yılmazlık Ölçeği ile toplanmıştır. Söz konusu ölçek Connor ve Davidson (2003) tarafından geliştirilmiş,Karaırmak (2010) tarafından da Türk kültürüne uyarlanmıştır. Denetim Odağına ilişkin veriler ise Dağ (1991) tarafından geliştirilen Denetim Odağı Ölçeği ile toplanmıştır. Araştırma verileri Sosyal Bilimler İçin İstatistik Paket Programı 13 ile analiz edilmiştir. Verilerin analizinde değişkenlere ilişkin durumların betimlenmesinde yüzde, frekans, aritmetik ortalama ve standart sapma gibi betimsel istatistik teknikleri kullanılmıştır. Yöneticilerin yılmazlık ve denetim odağı düzeylerinin cinsiyet ve eğitim durumu değişkenlerine göre farklılaşıp farklılaşmadığı t-testi; kıdem değişkenine göre farklılaşıp farklılaşmadığı tek yönlü varyans analizi; okul türü değişkenine göre farklılaşıp farklılaşmadığı ise Mann-Whitney U testi ile analiz edilmiştir. Denetim odağı ile yılmazlık arasında hangi düzeyde ne tür bir ilişkinin olduğunu analiz etmek amacıyla Pearson korelasyon katsayısı hesaplanmıştır. Ayrıca çoklu regresyon analizi ile denetim odağının yılmazlığı yordayıp yormadığı da test edilmiştir. Anlamlılık testlerinde α = .05 anlamlılık düzeyi esas alınmıştır. Araştırma sonuçlarına göre yöneticilerin yılmazlık düzeylerinin cinsiyet, görev yapılan okul türü ve eğitim durumu değişkenlerine göre anlamlı bir farklılık göstermediği; ancak kıdem değişkenine göre anlamlı ölçüde farklılaştığı anlaşılmıştır.Yöneticilerin sahip olduğu denetim odağının cinsiyet, kıdem ve eğitim durumuna göre farklılık göstermediği; ancak okul türü değişkenine göre farklılık gösterdiği saptanmıştır. Ayrıca yılmazlık ve denetim odağı arasında düşük seviyede ve negatif yönde anlamlı bir ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. Denetim odağının boyutları olan iç kontrol inancı, kadercilik ve adil olmayan dünya inancının yılmazlığın anlamlı birer yordayıcısı olduğu belirlenmiştir.Abstract In this study, it was aimed to determine the administrators’ resilience levels and locus of control they had, working in public secondary schools in Ankara, and to reveal the relationship between resilience and locus of control. In addition, it was investigated whether the locus of control predicted the resilience. The study was designed in rational survey model. The target population of the study consisted of 1240 public secondary school administrators working in nine majör districts of Ankara province. This target population was represented by a sample of 290 people which was determined by stratified sampling method. The data related to resilience variables were collected by Connor Davidson Resilience Scale. The scale in question was developed by Connor and Davidson (2003), and adopted to the Turkish culture by Karaırmak (2010). The data relating to locus of control were collected by Locus of Control Scale which was developed by Dağ (1991). The research data were analyzed by use of the Statistical Package Program for Social Sciences (SPSS) 13. Descriptive statistics such as percentage, frequency, mean and standard deviation were used for analyzing the situations of the given variables those were related to the data. T-test was used to determine whether administrators’ level of resilience and locus of control differ according to the gender and educational status variables; one-way variance analysis was used to determine whether it differ according to the seniority variable; and Mann-Whitney U Test was used to determine whether it differ according to the type of school. Pearson’s Correlation Coefficient was calculated to analyze what level and what kind of a relationship there was between locus of control and resilience. It was also tested whether the locus of control predict the resilience or not by Multiple Regression Analysis. As a significance level, α = .05 was taken as a basis in tests of significance. According to the research results, it was discovered that the resilience levels of the administrators did not demonstrated a significant difference in the gender, type ofschool and educational status variables; but indicated a significant difference in the seniority variable. It was detected that administrators’ locus of control did not demonstrate a difference in the gender, seniority and educational status variables; but differed in the type of school variable. Besides, it was found there was a significant relationship between resilience and locus of control points in a negative way and low level. It was determined that the dimesions of locus of control which are belief of internal control, belief in fatalism and belief in an unfair world were all of a significant predictor of the resilience.